Valpkurs kanske var ett dåligt exempel. Hundförståelsekurs då. Någon utbildning tror jag definitivt är bra oavsett hundras.

När en kriminell person har avtjänat sitt straff ska han eller hon ha samma rättigheter som övriga i samhället, det har jag alltid tyckt. Det handlar om att ge personer en andra chans. Däremot tycker jag inte att missbrukare (alkohol/narkotika) är lämpliga att ha vissa typer av hundar (tex schäfer). Någon slags karenstid kanske går att tillämpa? Jag vet inte om det är någon bra idé, och jag får tänka till rejält här för att inte ta till lika kassa argument som förbudsivrarna. Har du hamnat hos kronofogden beviljas du inte kredit hos de flesta banker förrän efter tre år, vilket säkerligen suger och känns rejält omyndigförklarande. Men med ett fåtal undantag beror det på att man har misskött sin ekonomi. I det här fallet beror det på att man har misskött sig på annat sätt. I båda fallen måste man förtjäna ett förtroende.

Beträffande gränsdragningen så är formuleringen ungefär som jag skrev: Våldsbrott, brott mot djurskyddslagen eller dömd till fängelse i över ett år. Kombinationen ”Dömd till fängelse i över ett år för våldsbrott” ska jag smaka lite på.

Jag har skrivit om koppeltvång många gånger, och oavsett vilken ras det är som attackerar så är den nästan alltid okopplad. Koppel kan (som vi vet) såklart gå sönder och hundar kan smita – visst. Många skiter dock i det, och även om du har pli på dina hundar får åtminstone jag alldeles för ofta höra ”sådär har han aldrig gjort förut” och ”han är världens snällaste!”.
Självklart ska det inte gälla i hundrastgård eller mitt i djupa skogen där man är helt ensam. De lokala ordningsföreskrifterna fastställer redan nu var koppeltvång gäller – jag tycker bara att det ska lagstiftas om det så att det blir samma i alla städer samt att påföljderna ska bli mer kännbara. Jag är trött på att kicka bort papillons från mina hundar…

Sundins förslag har många stora brister, och jag ska om jag hinner bryta ner den i beståndsdelar och förklara varför den är felaktig. Med det sagt tycker jag att det finns ett par idéer däri som kan bidra till ett sundare hundsamhälle.

Du lägger fram ett par förslag till förändringar i din text. tex att man bör gå valpkurs med sin hund. Har du gått en valpkurs? En valpkurs ger ingen större kunskap och jag tror inte att det heller förbättrar ett hunägande. Det är kul att gå valpkurs, men det skapar inte en större och bestående kunskap. Dessutom måste man ju då ha en motsvarighet för dem som köper vuxen hund. Att gå ”vardagslydnad” med hunden är inte jämförbart med de valpkurser jag gått.

Att ”kriminella personer” skall fråntas möjligheten att köpa en hund tycker jag är larvigt det med. Detta skall alltså innebära att en man som dömts för misshandel som ung (vi tar 18 år för att det skall handla om myndig person) skall inte få skaffa sig en hund vid 40års åldern, trots att hans leverne förändrats de senaste 22 åren? Och hur skall kriminaliteten värderas? Snatteri? Inbrott? Stöld? Misshandel? Mord? Vart skall gränsen gå?

Koppeltvång är bra, men vart skall det råda? Jag tränar lydnad med min staffe – lös. Oftast i hundrastgård, skall hon behöva vara kopplad då? Skall det vara dispens på att få ha hunden lös på agility-banan? Skall vi nu bruka långlina när vi badar?

Jag tror inte på Sundins förslag och jag tror inte ens på att arbeta utefter den, eller bemöta den på mitten.