jonasn.info/blog

Då många verkar ha missförstått Folkpartiets något offensiva förslag om ”aggressiva hundraser” tänkte jag klargöra några saker.

Förslaget består som jag tolkar det av tre delar:

• Förbud mot vissa hundraser
• Licens för vissa hundraser
• Utbildning för hundförare

I rapporten benämns kategoriindelningen som klasser, grupper och kategorier. Jag försöker att konsekvent benämna deras indelning med ”kategori”, då det redan finns en gruppindelning av hundraser i Sverige.

Rasförbud

Mathias Sundin och Peter Kjällkvist försöker överlag att undvika att nämna rasförbud i rapporten och skriver mer om licenskravet, men läser man så inser man snabbt att en Kategori A-licens kommer att vara i princip omöjlig att få, så i praktiken är det ändå ett rasförbud. Mathias har tidigare sagt att han vill ha ett förbud mot vissa raser förutom för polis och väktare, och det här är exakt det.

Rasförbud kan också kallas rasspecifikt förbud och på engelska Breed Specific Legislation vilket förkortas BSL.

De hundraser som föreslås förbjudas är de i Kategori A:

1. Centralasiatisk Ovtjarka, herdehund

2. Sydrysk Ovtjarka, herdehund

3. Kaukasisk Ovtjarka, herdehund

4. Tornjak, herdehund

5. Akbash, herdehund

6. Kangal, herdehund

7. Ciobanisc de Bucovina, herdehund

8. Sarplaninac, herdehund

9. Anatolisk herdehund, herdehund

10. Korpat, herdehund

11. Pitbull terrier, kamphund

12. Amerikansk Staffordshire bullterrier, kamphund (mindre farlig men omöjlig att skilja exteriört från Pitbull i många fall) *

13. Bully Kutta, kamphund

14. Gull Terr, kamphund

15. Gull Dong, kamphund

16. Dogo Argentino, kamphund, jakthund, vakthund

17. Tosa, kamphund

18. Fila Brasileiro, vakthund, jakthund, boskapsdrivare

19. Presa Canario, kamphund och vakthund

20. Perro de presa Mallorqin, kamphund och vakthund

21. Lottatore Brindisino, kamphund och vakthund

22. Varghybrider inklusive Saarlos wolfhound och Ceskoslovensky vlcak

23. Blandraser där någon av ovanstående hundraser ingår. Vid blandras där ena föräldradjuret ingår i kategori A och det andra i någon lägre kategori, klassas avkomman till den högre kategoriseringen. I detta fallet, A

American Staffordshire Terrier benäms felaktigt i rapporten som American Staffordshire Bullterrier, och American Pitbull Terrier kallas lika felaktigt för Pitbull terrier. Det är inte de enda felen i rapporten, men de andra återkommer jag till i ett senare inlägg.

Rapporten är mycket tydlig med att dessa hundar inte bör få hållas som sällskapshundar. De kommer alltså inte att få ägas och/eller handhas av privatpersoner, och man kan ana i texten att Sundin och Kjällkvist anser att de inte ens bör få rastas på allmän plats.

Det finns två undantag mot detta rasförbud: Om du har särskilt behov av en hund av någon av dessa raser, tex till ditt vaktbolag eller för att skydda dina får, kan du få licens för denna kategori. Det andra undantaget gäller registrerad amstaff (vilket redan idag kräver dna-test) som kan uppvisa stamtavla där båda föräldradjuren genomgått mentalbeskrivning utan att uppvisa aggressivt beteende. Dessa hundar ”bör kunna räknas till kategori B”.

För befintliga hundar som i framtiden kommer att räknas till Kategori A gäller följande:

I Sverige nu levande hundar av dessa raser ska oavsett ålder snarast genomföra mentalbeskrivning enligt samma principer som hundar i grupp B. Dessa hundar ska fram till dess att mentalbeskrivning genomförts med önskvärt resultat vara belagda med strikt koppeltvång och munkorgstvång när de befinner sig utanför hemmet, eller tomt eller rastgård som de inte kan ta sig ur.

Blandrashundar bedöms efter den ingående ras med högst kategortillhörighet.

Licenskrav

För att få ha hundar som tillhör raserna i Kategori A och B krävs att ägaren är myndig, ej dömd för våldsbrott, brott mot djurskyddslage eller dömd till fängelse i mer än ett år. Jag ifrågasätter nyttan med det sista kriteriet, men i övrigt tycker jag denna del är mycket bra. För att få licens på Kategori A-hundar krävs utöver detta att licenstagaren har genomgått utbildning rörande vakthund eller herdehund med godkänt resultat.

Hundar i kategori A och B ska genomgå mentalbeskrivning innan två års ålder. Klarar den inte testet pga rädsla och/eller aggressivitet ska ett nytt test kunna göras 6-12 månader efter det första. Klarar hunden inte heller detta test ska den avlivas. Överlag tror jag visserligen att detta kan bidra till mentalt friskare hundar i Sverige, men jag undrar om det inte skulle räcka med avelsförbud och kastrering.

För hundar i kategori A och B krävs dessutom ansvarsförsäkring som täcker motpartens skador vid en eventuell olycka. Bra förslag, jag har inga invändningar mot det.

Utbildning

Rapporten tar inte upp utbildningsdelen speciellt mycket, men det står klart att man för att få en licens för kategori A eller B måste genomgå viss utbildning. Man tar även upp en del av de problem som kan uppstå med resurser, byråkrati och ekonomi, men erbjuder inga svar på dessa frågor.

Mina förslag till förändringar

Även om rapporten innehåller och till viss del baseras på felaktigheter får man bedöma den för vad den är – ett konstruktivt förslag från ena ringhörnan. Jag och de flesta andra aktiva hundägare (samt de flesta politiker) står i den andra ringhörnan. Samtliga verkar dock överens om att något måste göras, så förhoppningsvis kan vi mötas mitt i ringen.

• Kategori D bör avskaffas. De hundar som ingår i kategori D hamnar i kategori C.
• Krav på utbildning för Kategori C-hundar. Utbildningen bör dock vara mycket grundläggande, i stil med valpkurs. Även dessa hundar behöver god uppfostran och kunniga ägare. Små hundar kan inte orsaka livshotande skador när de biter en vuxen person, men dessa hundar är ofta obalanserade och osäkra vilket bidrar till en allmän spänning för oss som har större hundar. Jag är övertygad att detta antingen bottnar i en missuppfattning om att små hundar inte behöver lika konsekvent uppfostran eller i ren ignorans. Alla hundar oavsett storlek mår bra om de får en strukturerad tillvaro med fasta regler.
• Inget rasförbud mot Kategori A-hundar. Att kriminella personer förhindras att skaffa dessa hundar är bra, att utbildningskravet är högre likaså. Men förbudet mot att ha dessa raser som sällskapshundar som föreslås i rapporten motsätter jag mig starkt. De senaste dagarna har jag läst många bloggar som skriver saker som ”jag är emot ett förbud och tycker detta förslag är jättebra!”. Folk förstår alltså inte att förslaget i praktiken innebär ett förbud mot flera raser.
• Som jag tidigare skrivit vill jag ha ett lagstadgat koppeltvång i tätbebyggt område. Böter ska vara över 1000 kronor, gärna runt 5000. Bryter man uppsåtligen mot detta upprepade gånger så ska hunden kunna beslagtas och ägaren beläggas med hundförbud.
• Sen tycker jag att kategoriindelningen ska baseras på hundens storlek, åtminstone i första hand.

Författarna avslutar rapporten med orden:

Vi tycker det är viktigt att debattera och lagstifta innan en allvarlig olycka inträffar. Risken är då att vi får en snabbt framtagen lagstiftning som kanske går för långt och till och med motverkar sitt syfte.

Vilket – ironiskt nog – var precis vad som inträffade i Norge när de förbjöd vissa hundraser.

Som jag skrev tidigare idag har Folkpartiets Mathias Sundin nu filat lite på sina funderingar runt farliga hundar och kommit fram till att man ska dela in dem i fyra olika kategorier:

A – De ”farligaste” hundarna. Mathias har nämnt de kamphundsraser han känner till samt Kaukasisk Ovtjarka som är välkänd från Uppdrag Granskning.
B – Tex brukshundar och vallhundar. Rottweiler, Dobermann, Boxer, American bulldog och Schäfer har nämnts som exempel.
C – Stora hundar som normalt inte är farliga. Här hittar vi tex Blodhund, Irländsk varghund, Collie, Grand Danois.
D – Övriga raser (se länk)

Blandrashundar klassas efter den farligaste rasen i blandningen.

För att ha hundar ur kategori A och B krävs utbildning och licens. Utöver detta krävs för hundar i kategori A att hunden har ett ”yrke”. Dessa hundar får enligt förslaget inte innehas som sällskapshundar utan ska vara utbildade tjänstehundar.
För hundar i kategori C rekommenderas utbildning och licens, för kategori D finns inga krav.

Efter att ha tänkt på detta i nästan ett dygn anser jag att det är ett steg i rätt riktning. Med några ändringar skulle det vara ett riktigt bra förslag. De ändringar jag vill ha är:

• Kategoriindelningen ska framförallt baseras på hundens storlek. Förklaring nedan.
• Inget förbud mot ”Kategori A”-hundar som sällskapsdjur. Däremot hårdare krav på ägaren än för kategori B, kanske att man måste ha ägt minst en hund ur kategori B för att få äga en ur kategori A. Det skulle innebära att ingen kan skaffa tex pitbull som första hund. Medlemskap i en klubb som ordnar regelbundna aktiviteter och träning, motsvarande brukshundsklubben, är också ett tänkbart krav. Och det kan omöjligt vara svårare att kontrollera än om hunden är utbildad tjänstehund.
• Kategori D tas bort helt, dessa hundar tillhör kategori C eftersom det inte finns några 100% ofarliga hundar.
• Lagstiftat koppeltvång i tätbebyggt område. Så gott som samtliga hundattacker har orsakats av lösspringande hundar. Uppvisar du oaktsamhet (dvs medvetet låter hunden gå okopplad eller ”rymma”) så ska du riskera böter på flera tusen, samt att bli fråntagen hunden och bli belagd med hundförbud.

Vad baseras kategoriindelningen på? Antal tidningsartiklar för respektive ras? Det finns ingen svensk bettstatistik, men det finns amerikansk statisik från universitetet i Pennsylvania som visar på vilken ras som är mest benägen att gå till attack. Studien visar dessutom att tex Akita och Pitbull oftast riktar aggressioner mot andra hundar (vilket inte är någon chock för de som kan något om raserna), medan exempelvis Tax riktar sin aggression mot både hundar och människor, och Cocker Spaniel och Jack Russel Terriers oftast riktar sin aggression mot människor:

Chihuahuas and Dachshunds scored higher than average for aggression directed to both humans and dogs, putting them towards the top of the list. Akitas and Pit Bull Terriers, which have ”bad boy” reputations, mostly scored high for dog-directed aggression.
…
Other breeds with a greater tendency to bite humans included Jack Russell Terriers, Australian Cattle Dogs, American Cocker Spaniels and Beagles.

Hundar som normalt anses farliga hamnar på medelrisk eller under medelrisk i undersökningen.

Så då kan vi konstatera att kategoriindelningen inte är baserat på benägenhet att attackera människor i alla fall. Ska man lagstifta så bör man ha mer än en känsla att gå på. Vetenskapliga undersökningar, statistik eller något annat seriöst.

Jag såg nyligen ett intressant filmklipp på Youtube. Att kalla det för vetenskapligt kanske är att ta i, men National Geographic Channel har åtminstone försökt jämföra kraften i käkarna hos en Rottweiler, en Schäfer och en Pitbull:

Fortsättningen visar kraften hos en varg:

De har gjort ännu ett klipp på samma tema. Början handlar om olika hundars attackstilar, men i slutet mäter man kraften i bettet. Här medverkar en Malinois, en Holländsk Herdehund, en Mastiff och en Amerikansk Bulldog. Detta klipp visar en tydlig relation mellan skallens storlek och bettets kraft:

Anledningarna till att jag vill att kategorierna i första hand baseras på storlek är flera. I första hand är det för att alla hundar som är större än en katt har tillräcklig kraft i käkarna för att skada en människa. Det gör inte mer ont att bli biten av en Pitbull än av en Schäfer. I andra hand blir det lättare att kategorisera blandraser. Det finns mängder med hundar där man inte har en aning om vilka raser som ingår. Ska man kategorisera dessa baserat på utseende så har vi vandrat tillbaka till perioden då man mätte folks intelligens genom att mäta deras skallar. Nej, mät och väg hundarna och klassa dem därefter.

Mathias Sundin och Peter Kjällkvist skriver på Aftonbladet Debatt:

Politikerna har köpt argumentet att det är bara ägaren det är fel på, aldrig hundrasen. Men vi vet alla att olika hundraser har olika egenskaper. De är naturligtvis också olika farliga. Bland kamphundsraserna och vissa herdehundsraser finns de allra farligaste. Kamphundarna besitter, som namnet antyder, en stor kamplust men också en stor dådkraft (mod) och hårdhet. De visar sällan tydliga signaler vilket gör att det är svårt att uppfatta en aggression innan det är försent.

Nej, signalerna är inte otydliga, men många av dessa hundar går från noll till hundratio procent på en sekund, så de kräver en kunnig förare som kan läsa signalerna innan det är för sent.

Det är inte bara politikerna som köper argumentet att det är ägarens fel. SKK håller med, och som någon kommenterade på artikeln på nt.se tidigare idag tycks kamphundsmotståndet bara finnas hos de som egentligen inte kan något om hundar. När till exempel polisens hundutbildare intervjuas har de till motståndarnas förtret oftast bara lovord om Amstaff och Pitbull. Så vem är det egentligen som säger att kategori A-raser är farligare än andra raser? Inte Svenska Kennelklubben. Inte polisen. Ingen, förutom en Folkpartist i Norrköping. Inte ens hans allierade verkar egentligen hålla med:

Peter Kjällkvist säger att det finns hundar som inte bör gå på hunddagis, och att det är något de får ta ställning till när folk kommer dit med sina hundar.
– Det har inte med olika raser att göra. Det beror på hur hundarna mår, och vad det har varit med om tidigare.

(från en tidigare intervju med Peter Kjällkvist. Tack till Rebekah för tipset.)

Rebekah har även en lite konspirativ frågeställning om Peter Kjällkvists del i det hela:

Kan det vara så att Peter Kjällkvist börjar tro att Mathias Sundin kan vara en fara för sin egen ras och innan det börjar diskuteras bokstavskombinationer kring Beauceronen så passar han på att teama upp? En Beauceron är en gammal boskapshund, som länge har uppskattats för sina vaktegenskaper. Beauceronen har också använts till jakt på björn, och enligt Beauceronen Klubbens hemsida bör man vara en aktiv och ansvarsfull hundägare med tydliga ledarsignaler för att passa bra ihop med en Beauceron. Alltså inte så annorlunda än en Schäfer, som kategoriseras som en “B”-hund. En hund där man behöver licens för att äga, enligt Peter Kjällkvist och Mathias Sundins förslag.

Om man genomför de förändringar jag tagit upp ovan skulle följderna bli:

• Avel på Kategori A-hundar är fortfarande tillåten, vilket innebär att den kan kontrolleras. Förbjuds den blir det omöjligt att kontrollera den
• Varje gång du möter en stor hund vet du att ägaren/föraren åtminstone har grundläggande hundkunskap och att hunden är testad.
• Fler Kategori A-hundar kommer att vara harmoniska, då de tränas regelbundet.

Skulle man däremot förbjuda Kategori A-hundar (jag börjar vänja mig vid benämningen!) kommer dagens problem med avel att förvärras allvarligt. Många kommer att skynda sig att skaffa sådana hundar innan förbudet träder i kraft, vilket dels innebär att ägarna antagligen är dåligt förberedda, och att det kommer att gå att tjäna mycket grova pengar (mellan 50 000 och 70 000 per kull, antagligen mer om hundarna blir mer eftertraktade) på mindre nogräknad avel. Även efter att förbudet trätt i kraft finns det en risk att blandrasaveln försämras. Jag är självklart inte emot blandrashundar, men de registreras hos jordbruksverket som Blandras och det finns helt enkelt inga krav på att man ska veta vad som ingår i ens byracka. Tänk hur det ser ut efter några generationer blandrasavel.. ”Ja, han är 6,25% schäfer, 12,5% tollare, 25% afghanhund, 3,125% Akita Inu, 12,5% tax.. osv. Vem kan bedöma hundens farlighet? Jag säger: Stor hund = hårdare krav.

Slutligen: Jag har lite svårt att se att mina hundar skulle vara farligare än park-alkisarnas schäferblandningar. Till och med Mathias Sundin har hälsat på mina hundar, och han lever ju fortfarande. Han verkade inte ens särskilt rädd..

Från nt.se:

Mathias Sudin (FP) och Peter Kjällkvist, ordförande i Svenska Beauceronklubben och även han aktiv i Folkpartiet, driver just nu en kampanj för att förbjuda kamphundar som sällskapsdjur. Det kan handla om raser som pitbull, amerikansk staffordshire och olika typer av ovtjarka. Dessa ska endast få existera i landet om de kan användas i någon form av arbete, såsom polishund. Samtidigt vill duon ställa hårdare krav på hundägarna och införa hundkörkort på raser som kan tränas att angripa människor och som har en tydlig jaktinstinkt.

Det här är inget annat än kvalificerat röstfiske som spelar på folks rädsla för okända saker.

Redan här finns det ett par frågetecken:

• Det kan handla om raser som pitbull, amerikansk staffordshire (?) och ovtjarka?

Det är inte så att det är just dessa raser det har stått om i tidningarna och det är därför herr Sundin känner till dem? Han vet inte vad han pratar om och har helt enkelt hittat en våg att rida på.

• Dessa ska endast få existera i landet om de kan användas i någon form av arbete, såsom polishund.

Först och främst, alla hundar oavsett ras kan användas i någon form av arbete. För det andra: Formuleringen ”endast få existera” är säkerligen inte journalistens utan Mathias Sundins. Innebär detta att nuvarande hundar måste upphöra att existera? Och skulle schäfrar vara något utöver vanliga hundar? Kolla här: Treåring biten på Schäfer-SM, Schäfer har gått till attack flera gånger (utan att polisen agerat. Lika inför lagen?), Polishund bet 66-årig kvinna, Hundägare med hund attackerad av Schäfer. Den sista länken är intressant eftersom det var en amstaff som blev attackerad av en lösspringande schäfer. När amstaffens ägare skulle separera hundarna blev hon biten i handen av Schäfern. Det var inte första gången det hände och det finns vittnen till händelsen, men förundersökningen har lagts ner. Lika inför lagen?

• Samtidigt vill duon ställa hårdare krav på hundägarna och införa hundkörkort på raser som kan tränas att angripa människor och som har en tydlig jaktinstinkt.

Men herregud, hur svårt ska det vara att förstå? Alla hundar kan tränas att attackera människor. Kamphundar har normalt sett ingen människoaggressivitet, men kan ha svårt för andra hundar. Att vara mild och undergiven mot människor sitter lika hårt i kamphundar som att apportera grejer sitter i Labradorer, om inte ännu hårdare.

Och få se nu.. Hundar med tydlig jaktinstinkt? Tax då antar jag? Alla terrierraser, även Jack Russel? Och så alla hundar i grupp 6, 7 och 8 antar jag? Till exempel Basset, Beagle, alla typer av stövare, Dalmatiner, Drever, Rhodesian ridgeback (klassas säkert ändå som kamphund av Mathias Sundin), alla typer av setter, Vorsteh, Pointer, Vizsla, Weimaraner, alla typer av Spaniel, Golden retriever (se även länk nedan), Labrador retriever, Nova scotia duck tolling retriever (”Tollare”), Perro de agua espanol (”Spansk vattenhund”), och Portugisisk vattenhund. Bara en gissning, jag är inte så hemma på dessa raser, men i och med att de använts (eller har använts) som jakthundar så bör de väl ha jaktinstinkt?

Mathias Sundin menar att det är viktigt att införa lagstiftning i frågan fort, innan det händer någon allvarlig incident med kamphundar.

Här ska jag tolka. Mathias Sundin menar att det är viktigt att införa lagstiftning i frågan fort, innan man hinner göra ordentliga undersökningar och tänka efter så man kan fatta korrekta beslut.

Att övertala någon att det är bråttom är ett av de klassiska knepen när man försöker lura någon. Ett aktuellt exempel är vid domänbedrägerier, eller, som i detta fallet – införa lagar som normalt inte skulle kunna gå igenom.

Lagförslaget går ut på att hundarna ska delas in i fyra kategorier, från A till D, där A innefattar de farligaste raserna. B kräver att ägaren går en kurs för att få en licens och hunden ska dessutom genomgå en mentalbeskrivning. Exempel på dessa raser är rottweiler, dobermann, boxer och schäfer. C och D är mindre farliga och kräver inget hundkörkort. Men det är ännu oklart exakt hur lagstiftningen skulle genomföras.

Och det kommer att bli riktigt intressant när en hund från grupp C eller D (för jag gissar att alla hundar som Herr Sundin godkänner som familjehundar kommer att hamna där) gör något sånt här?

Hans Rosenberg på SKK är som vanligt en sansad man:

Men Hans Rosenberg, presstalesman på Svenska kennelklubben ser svårigheter med att definiera sådana kategorier.

-Säg att en pitbull biter dig och en golden retriever biter mig, vilken är farligast? Så fort en hund biter så är det inte bra, säger han.

Han tror att förbud är en för enkel lösning på problemet.

- Man tror att om man förbjuder kamphundar så är det löst. Men det är ägaren som gör den till det, ägaren måste ta ansvar och vara införstådd på det när den skaffar hunden.

Hans Rosenberg har rätt. Knark är olagligt, är Sverige knarkfritt? Det är olagligt att bära kniv, men ändå inträffar knivdåd. Det är olagligt att köra bil berusad, men enligt NTF stoppade polisen 31 204 misstänkta rattfyllerister under 2008.

Det är inte kamphundarna med skötsamma och ansvarsfulla ägars som är problemet, det är de med ovarsamma, okunniga och/eller kriminella ägare som är problemet. Och de ägarna skiter i ett förbud.

Vi kommer antagligen dessutom att få se fler blandrashundar med farligare och mer oberäkneliga egenskaper. Ska man ha hundkörkort så ska det gälla för alla raser. Ska man ha hundförbud så ska även det gälla alla raser. Annars är det verkningslöst.

Nä, lyssna inte på Mathias Sundin. Han försöker bara piska upp en lynch-stämning för att få en plats i regeringen efter nästa val.

I veckan attackerades en 9-årig pojke i Norrköping av en hund och bets i ansiktet. Hunden avlivades senare av Polisen som vid en kontroll konstaterade att den var våldsam och reagerade dåligt på stess. Folkpartisten Mattias Sundin vill nu förbjuda kamphundar i Sverige. Han debatterade med Isabell Eliasson och Kristian Karlsson som själva äger hundar av raserna Amstaff och Amerikans Pitbull samt Kenneth Eriksson på polisens hundenhet.

På programmets hemsida finns det även en undersökning om besökarna är för eller emot ett rasförbud, och hittills är faktiskt 100% emot rasförbud.

Lyssna på programmet hos SR Östergötland.

Så få se nu.. uppfödaren skyller på blandraserna och politikern manar till förbud utan att kunna formulera hur det ska utformas, vilka raser som ska innefattas eller riktigt vad det egentligen kommer att ha för verkan. Kenneth Eriksson från polisen säger överlag vettiga saker men verkar luta åt att vilja förbjuda blandrashundar.. Herregud. Kristian Karlsson håller sig som vanligt lugn, men jag undrar om inte han biter sig i tungan både en och två gånger. Tyvärr tycker jag att Isabell Eliasson gör mer skada än nytta i den här debatten.

Jag skulle vilja att Mattias Sundin svarar på hur det kunde komma sig att den nioåriga pojken som blev biten i ansiktet av en Amstaffblandning i Hageby inte verkar ha blivit allvarligt skadad (hunden avlivades dock eftersom den varit inblandad i liknande incidenter förut) medan den sjuåriga flickan i Skåne enligt aftonbladet blev ”allvarligt skadad” av en Golden Retriever? Är det inte så att hundar av ”pitbull-typ” är mer aggresiva och orsakar mycket större skador, Mattias?

Nej, som vi nyligen sett kan vilken hund som helst snedtända, och alla hundar som är större än en råtta kan orsaka stora skador på en människa.

PS: Jo, jag vet att det har blivit mycket politik och gnäll den senaste tiden. Jag lovar att publicera lite bilder på husdjuren snart som kompensation.

Gert Gelotte skriver en något förvirrad krönika i GP att det är dags att lära kennelklubben sitta vackert.

Det är inte Kennelklubben som skall avgöra vilka risker lekande barn får utsättas för. Och det är inte ogörligt att identifiera och förbjuda farliga hundraser. Det blir en bedömnings- och avvägningsfråga bland andra bedömnings- och avvägningsfrågor i lagstiftningsarbetet. Grundläggande är att allmänheten inte skall utsättas för hundraser som motiverar råd på temat: gå inte i närheten, spring inte, ligg still.

Rent allmänt skulle jag säga att följande gäller:

• Gå inte för nära okända hundar.
• Busa inte i närheten av okända hundar.

Man ska helt enkelt inte lita på hundar man inte känner. De är djur med jaktinstinkt och de kan vara opålitliga, oavsett ras.

Jag instämmer helt och hållet med varje ord i svaret från Hans Rosenberg (SKK).

Om SKK inte längre tillåter registrering kommer dessutom raserna med stor sannolikhet att blandas upp och därmed blir ett rasförbud helt verkningslöst.

[...]

Om den kaukasiska ovtjarkan skulle förbjudas, vilka raser står då näst på tur? Det finns mängder av liknande raser från Europas bergsområden som har haft samma egenskaper och arbetsuppgifter som ovtjarkorna men som genom riktad avel anpassats till ett modernt samhälle. Det är dock inte hundar för vem som helst och absolut inga förstagångshundar.

jag inser att det var länge sen jag bloggade om mina egna djur på det som en gång startade som min hundblogg, men det kommer när mitt datorstrul är över.

Därför stjäl jag lite uppslag i rasförbudsdebatten från ”Sanningen om rasismen i media”.

Gör ett test för att se om du kan identifiera rasen! Del ett finns här. Del två finns här. Båda sidorna är på Engelska.

Italien har haft en lista på sjutton ”farliga” hundraser som bland annat har tvingats bära munkorg utomhus, men tar nu bort den till förmån för en lag som är mer lik den vi idag har i Sverige (ägaransvar). Om någon för två år sen hade sagt till mig att Italien var ett mer förnuftigt land än Sverige hade jag skrattat tills jag grät, men det här är ju åtminstone ett tecken.

Och jag tycker definitivt att Sverige är på väg åt fel håll. Lobbyisterna har redan fått igenom IPRED, och här i Norrköping har vi förslag både på att införa rasförbud (Fp) och att det ska kosta pengar (150 kr) att ringa efter ambulans (M).. det går utför.

Själv tror jag att förbudsivrarna (tex Mathias Sundin) är för inkörda på sitt eget snack om att vissa raser är farliga att det är lönlöst att försöka bevisa för dem att dessa raser inte är farligare än några andra. I stället satsar jag på att visa på att de ”ofarliga” raserna visst är lika farliga som alla andra hundar.

SvD: Åttaårig flicka dödades av Briard

- Jag är bestört och oerhört förvånad, man har aldrig sett sådana tendenser hos den här rasen tidigare, säger Göran Ekström, ordförande i Svenska briardklubben.

amstaff.blogdog.se skriver:

Klämmigt då Danmark har förbud mot Pitbull och Tosa inu. Holland tog bort sitt förbud mot Pitbull för ett tag sedan då det inte märktes i bettstatistiken.

Nu vill Danskarna ha munkorg på vissa raser.. Förstår dom inte att det är bättre med utbildning?

Mer från SvD-artikeln:

Totalt sex personer, samtliga vuxna, har omkommit efter hundangrepp i Sverige sedan 1969. Senaste dödsfallet inträffade år 2000. Utifrån tillgänglig statistik är risken att dö av ”hundbettsrelaterade orsaker” fem gånger större i Holland och i Danmark än i Sverige.

Totalt runt 5 000 personer får varje år söka vård på akutmottagningar efter hundangrepp. Av dessa hade år 2003 totalt 269 personer så pass allvarliga skador att de fick läggas in på sjukhus. En siffra som legat mellan 200 och 300 sedan 1998.

Som jämförelse hörde jag på SR förra sommaren att ungefär 6000 personer per år söker läkarvård för skador de åsamkat sig på studsmattor.

Jag har länge försökt förklara att aggressiva småhundar är ett större problem än pitbullsrelaterade attacker. ABC Action News kanske förklarar bättre:

According to a Hernando County Sheriff’s report, the unnamed child was walking her friends two pit bulls when three dachshunds escaped from their home and charged the big dogs. The sheriff’s report says, ”The one dachshund nipped (the girl’s)right leg in the back right above the ankle. (The girl) stated that the pit bulls did nothing but look at the three dachshunds.”

Tre lösa taxar attackerade alltså en tioårig flicka som rastade sin kompis två pitbulls. En av taxarna bet flickan i benet, men pitbullarna gjorde inget annat än tittade på taxarna. Tyvärr polisanmäldes inte händelsen, något jag hade gjort utan att blinka. Sen kan man ju ifrågasätta vad en tioårig flicka gör med två hundar som tillsammans borde väga ungefär lika mycket som henne själv..

I Norge, som har rasförbud, fungerar det så här: Det Svenska paret Johansson jobbar i Norge och pendlar pendlar mellan Eksjö och Norge med amstafftiken Majlo. Amstaff är sedan 2004 förbjuden i Norge, men det visste inte paret Johansson om. Tullpersonalen vid Norska gränsen har flera gånger hälsat på hunden utan att upplysa om att hon inte får komma in i Norge. När paret inte var hemma bröt sig polisen in i familjens lägenhet för att beslagta hunden. Polisen själva hävdar att tillslaget gjordes enligt regelboken, men hunden var så rädd att hon kissade på sig. Nu är paret Johansson beredda att säga upp sig från sina jobb i Norge och flytta tillbaka till Sverige bara de får behålla hunden, men Norska polisen vägrar lämna ifrån sig Majlo och har bestämt att hon ska avlivas.

Advokat John Christian Elden tycker att ärendet är märkligt, och att polisen misstolkar lagen:
- Formålet med Amstaff-forbudet er ikke å ta livet av flest mulig hunder. (”Syftet med Amstaff-förbudet är inte att avliva så många hundar som möjligt.”)

Nu har jag några frågor: hur många fel hade du på rastestet i början av det här inlägget? Fyra eller fler? Jag klandrar dig inte, jag hade själv fler än fyra fel.

Fyra fel motsvarar tjugo procent.

Om vi får en lag i Sverige som motsvarar norrmännens rasförbud så innebär det att om polisen gör hundra tillslag som de du just läst om avlivas tjugo hundar som INTE är förbjudna. Tjugo procent. Jag kommer att klara mig, eftersom min hund ser ut som en Labrador. Min sambos hund ÄR 50% labrador men kommer garanterat inte att överleva eftersom hon ser ut som en pitbullvalp. Dessutom är min hund klart svårare att hantera än min sambos hund, ironiskt va?

Och polisen i Norge har rätt att beslagta hunden på gatan om de ser den. Det är din skyldighet att medföra dokument som bevisar att hunden är född innan lagen trädde i kraft vilket innebär att den är laglig.

Så, om vi ska sammanfatta:

• Om man förbjuder pitbull bör man i rimlighetens namn även förbjuda Tax, Briard och studsmattor. Glöm inte att förbjuda livsfarliga välmeriterade polishundar av icke specificerad ras.
• Att förbjuda Pitbull kan vara verkningslöst (Holland)
• Det är extremt svårt att avgöra ras utifrån utseende. I Sverige har vi heller inget krav på att registrera vilka raser som ingår i en blandras (det är inte ens säkert ägaren vet), och tex renrasiga Pitbulls måste i Sverige registreras hos Jordbruksverket som Amstaff eller blandras, då Amerikansk Pitbullterrier inte är godkänd av SKK (av diplomatiska orsaker, inget annat. SKK har helt enkelt inget avtal med den kennelklubb som registrerar Pitbull i ursprungslandet USA)
• Hur farlig en hund är går inte att avgöra på utseendet.

Fortfarande har ingen av rasförbudsförespråkarna lyckats förklara hur ett förbud skulle fungera rent praktiskt.